ного состояния. Если это допускается, то следует понимать: даже при верных расчетах, свидетельствующих о том, что стратегия к дате истечения либо вблизи от нее окажется в выигрыше, - в текущий момент времени она может демонстрировать крен в сторону убытков. Если перекос возникает в сторону прибыли, скорее всего следует рассмотреть вариант преждевременного выхода из стратегии.

Основной вопрос, беспокоящий многих: какой альтернативе лучше отдать предпочтение и которая из них лучше? Очевидно, однозначного ответа на него не существует. Кроме того, следует принимать во внимание характер рынка, все его особенности, а также достаточно точно понимать преследуемые цели и решаемые задачи. По всей вероятности, дельта - гамма рехеджирование является перспективной идеей при работе на рынках, где волатильность низка. Например, срочные рынки процентных инструментов (ставки, бонды), валюты (фьючерсы на валюту и опционы на них, либо Форэкс в соединении с внебиржевыми опционами (ОТС - over - the - counter) или с биржевыми на валютные фьючерсы), низковолатильные инструменты фондового рынка, а также стратегии, созданные с долгосрочными опционами (год и более). Дельта - нейтральное хеджирование представляется хорошим вариантом при работе с ценными бумагами и на срочных рынках с высокой волатильностью.

Значительно более интересным представляется обсудить возможность соединения нескольких методов управления риском, получив гибридный продукт. Предпосылки для этого ясны: гамма обладает ярко выраженным куполом у денег и значительно слабее влияет на стратегию волатильности при удалении в состояние вне денег или погружении в деньги . Это позволяет предположить, что в периоды, когда цена базового актива находится вблизи от цены исполнения опционов, имеет смысл ориентироваться на дельта -гамма рехеджирование, а после снижения влияния гаммы можно рассматривать корректировку менеджмента: изменить условия учета гаммы, снизив ее вес, либо перейти к дельта - нейтральному методу ребалансировки.

Вместе с тем, имея наибольшие темпы временного распада у опционов у денег , можно отдать предпочтение рехеджированию по тэте , либо сравнить имеющиеся альтернативы, рассматривая реалистичность исполнения ордеров покупателя волатильности или избежания излишних сделок продавца волатильности. Обратите внимание: рехеджирование по тэте , а также эмпирический подход, даже в случае, если их не использовать, можно применять для оценки перспективности других алгоритмов менеджмента.

Другой важный аспект, на который необходимо обратить внимание, состоит в том, что рынки определенно ведут себя неодинаково на различных ценовых уровнях. Кроме того, может существовать опреде-

ленное мнение относительно глубины снижения или подъема, которое в самом критическом варианте не приведет к полному хеджу или не обеспечит закрытия всех имеющихся позиций в базовом инструменте. Это может побудить в этих краевых областях использовать более агрессивный подход. Например, переходя от дельта - нейтральности к дельта -гамма хеджированию, либо добавляя к имеющейся стратегии новые позиции, обеспечивающие ей определенный крен. Скажем, покупатель волатильности может выписать опционы у денег или в деньгах , продав тем самым волатильность на краях , а продавец волатильности вместо рехеджирования базовым активом использует длинные опционы.

Таким образом, можно заключить: сам процесс управления риском стратегией волатильности не является закостенелой и твердо выверенной процедурой. Есть только основополагающие подходы, модифицирование которых оставляет широкое поле деятельности для трейдера или портфельного менеджера, способного применять фантазию и учитывать многие факторы, влияющие на реальный рынок.

5.8. Резюме

Управление риском стратегией волатильности - решающий фактор в ее способности создавать прибыль и снижать возможные убытки. Прежде чем остановить свой выбор на определенном методе управления риском, требуется произвести оценку рынка, на котором предполагается создать стратегию волатильности, где наиболее важными моментами являются: определение потенциала ценового движения, размаха ценовых колебаний и оценка волатильности, предполагая при этом, что прочие факторы уже приняты во внимание предыдущим анализом.

Существует несколько подходов к управлению риском. Самый простой - рехеджирование через фиксированные интервалы, где наиболее корректным методом представляется ребалансировка через определенную величину ценового сдвига. Дельта - нейтральное хеджирование - один из самых широко известных методов, снабжающий адекватным реальному рынку методом управления позициями. Дельта - гамма хеджирование - вариация дельта -нейтрального подхода - позволяет достичь несколько лучших результатов, особенно на низко волатильных рынках. Рехеджирование по тэте является попыткой заставить стратегию работать в оптимальном режиме и основано на учете денежных потоков, возникающих в результате временного распада и сделок по ребалансировке. Эмпирическое хеджирование может быть использовано как самостоятельный метод, особенно когда

задействованы краткосрочные опционы (1-2 месяца и менее), а также для поиска наилучшего плана управления стратегией.

Все основные методы управления риском обладают определенными достоинствами и недостатками. Кроме того, характер рынка, на котором используется стратегия волатильности, играет немаловажную роль в выборе концепции менеджмента. Маловероятно, что может существовать однозначное решение проблемы выбора эффективного менеджмента между различными подходами. Процедура управления стратегией волатильности скорее вариативный и гибкий процесс управления риском, чем статичная и незыблемая процедура.