Обратившись к показателям чувствительности, известным как греки , попытаемся выяснить абсолютные величины рисков, создаваемые каждым из рыночных факторов. Фактически все они представлены в модели ценообразования опциона, поэтому нет нужды в оценке влияния иных, возможно существующих в реальности, факторов риска. Но опять-таки, нам требуется сделать предположения относительно максимальных и минимальных величин волатильности и процентных ставок, чтобы оценить действительные границы риска. Если мы сделаем прогноз о вероятности повышения ставки до 7.50% и снижения до 3.25% (при текущем значении 5.25%), а колебания волатильности определим в диапазоне от 35% до 55% (текущее значение 46%), то сумеем определить наибольшие и наименьшие значения, а также получить некоторые статистические оценки.

В таблице 6 - 2 даны сведения об абсолютных значениях риска, генерируемых рыночными факторами, представленные в терминах греков . Обратите внимание: первые три фактора (вега, ро, дельта) действуют сонаправленно, работая в пользу покупателя волатильности и против продавца волатильности. Вместе с тем, последние два фактора (гамма и тэта) действуют противоположно предыдущим трем, противодействуя покупателю и содействуя продавцу волатильности. Последняя колонка также требует пояснения - дневная составляющая риска веги и тэты представляет собой сумму сегодняшнего абсолютного значения и стандартного отклонения. Значения ро , дельты и гаммы взяты по формуле: завтра - сегодня + стандартное отклонение .

Причина в том, что временной распад работает, словно песочные часы, а подразумеваемая волатильность может в течение дня свободно меняться на несколько процентов, поэтому после каждого сдвига волатильности на 1% мы по-прежнему имеем приблизительно ту же величину риска, как и перед этим изменением. В то же время дельта, гамма и ро не могут действовать с той же силой, поэтому будет корректней оценить величину риска, создаваемого этими факторами, по предложенной формуле. Следует учесть, что представленный вариант оценки риска учитывает изменение только непосредственно создающего риск фактора.

Очевидно, что разнонаправленность факторов риска не позволяет получить полностью достоверное представление о действительной степени их влияния на стратегию. Более того, оценка окажется корректной только в случае просмотра рисков по одному какому-либо меняющемуся параметру при фиксировании прочих переменных. Тем не менее, объединим все имеющиеся в нашем распоряжении данные, чтобы получить общую картину, представленную в таблице 6 - 3, где некоторые обозначения требуют пояснения. В колонке Вектор используются величины, которые следует понимать так: - 1 означает поло-

Таблица 6-2. Оценка абсолютных: значений рыночных рисков,

оказывающих влияние на стратегию волатильности по кубу из 2 опционов колл и 125 акций, в пунктах

жительное влияние фактора риска при росте его абсолютной величины, а + 1 - отрицательное влияние при растущей величине соответствующего фактора риска. Использованный принцип позволяет выразить в терминах дебет/кредит каждый фактор риска - в таблице эти сведения размещены в колонке Относительное значение в день ( Относ, знач. в день ).

Таблица 6 - 3 позволяет понять, что риск любой стратегии волатильности снижается, когда исследование охватывает ситуацию в целом, и вега, под которой мы понимаем опционную волатильность, - оказы-

Таблица 6-3. Экспозиция рисков стратегий волатильности на кубе (опционы колл и акции), в пунктах

вает наибольшее влияние на стратегию волатильности. Конечно, можно попытаться улучшить методы анализа рисков либо применить какие-либо иные методики, но в данном случае не имеет смысла их обсуждать, потому что каждая из них является индивидуальной и способна претендовать только на использование при определенных условиях. По большей части они определяются инвестиционной политикой, если речь идет о портфеле, либо строится на индивидуальном восприятии трейдером риска или каких-либо предпочтениях.

Например, можно заметить, что если мы введем условия выполнения ребалансирующей сделки не чаще двух раз в неделю (конечно, это только наши предположения, основанные на знании предыдущей истории), то быстро обнаружим: влияние фактора веги снизится, потому что для нескольких последовательных дней следует принять более реалистичные предположения относительно ее способности создавать риск. Вместе с тем, фактор ро будет создавать больше риска из-за возросшей вероятности изменения ставок и т.д. Таким образом, любые предположения, касающиеся оценки рынка либо техники управления риском через ребалансировку, немедленно приведут к изменению в структуре рисков стратегии волатильности. К сожалению, не существует точных средств измерить риск торговых операций, в особенности если они выполняются в динамическом режиме, где каждое действие обладает определенной уникальностью, - и с этим приходится мириться.

6.3. Вопросы оценки рисков и доходности

Чтобы ответить на вопрос о том, какие финансовые результаты можно ожидать от стратегии волатильности, не перешагивая в будущее, когда истекут используемые опционные контракты, необходимо провести исследование, как минимум, по 9 сценариям развития событий. Ранее мы уже отметили: существует три варианта ценового движения, каждому из которых соответствует три сценария с волатильностью. Если к этому добавить прогнозы относительно ставки без риска, мы получим, как минимум, утроение вариантов, число которых становится равным 27. При этом предположения строятся на однократном либо многократном, но однонаправленном изменении ставки за год: повышение, понижение либо флэт (ставка неизменна), которые явно не исчерпывают основные сценарии развития событий на денежном рынке. Кроме того, можно выдвинуть различные вариации динамики цен и подразумеваемой волатильности: сначала флэт, потом рост, затем падение, затем снова флэт либо в любом другом порядке и т.п.