Таблица 6-8. Результаты стратегий волатильности с опционами пут и колл (в терминах дебет/кредит)

Результаты применения тактики рехеджирование на каждом уровне при покупке волатильности можно выяснить, обратившись к итогам продажи волатильности, где применялась эта техника. С учетом сдвига ценовых уровней для ребалансировки по алгоритму, описанному выше, это обеспечивало потери в макроколебаниях по стратегии длинной волатильности с опционами колл около $1400, а с опционами пут - $350. Дополнительная выгода, получаемая от более мелких колебаний, покрывала эти убытки в случае совершения дополнительно не менее 60 полностью завершенных сделок в первом случае и 20 - во втором.

Наверное, может сложиться мнение о не слишком высокой эффективности стратегий волатильности, но те, кто был в рынке 2000 года, вряд ли будут так утверждать. Все мы помним, как вместе с лопнувшим Интернет-пузырем с инвестиционного поля исчезли многочисленные трейдеры, увлекшиеся он-лайновой торговлей. Вместе с тем, именно в это время наметился повышенный спрос на производные инструменты со стороны инвесторов, обладающих крупными пакетами ценных бумаг и потому испытывающих понятное беспокойство по поводу сохранности своих капиталов.

6.5. Почему стратегии волатильности могут опережать традиционные методы

Традиционные методики инвестирования можно разбить на две большие группы. К первой относится хотя и старая, но все еще жизненная концепция портфельного инвестирования, где ставится задача так рассредоточить свои активы, чтобы достичь большей доходности при меньшем риске, чем в каждой отдельной позиции. Диверсификация - мощный инструмент риск-менеджмента, но его возможности ограничены. Более того, перенасыщение портфеля различными активами, которое должно бы вести к улучшению показателя доходность/риск, в определенный момент времени приводит к обратному результату, создавая эффект антидиверсификации.

Классическая теория финансового менеджмента утверждает: покупка и продажа ценных бумаг в расчете на прибыль от изменения курса не является инвестированием, но в нашем обсуждении мы игнорируем эти тонкости, чтобы не утонуть в многочисленных уточнениях. Итак, вторая основная модель инвестирования ранее была известна как спекуляция и эксплуатировалась небольшой группой трейдеров, ориентированных на удержание позиций не долее нескольких дней, а также профессионалами, работающими на биржевых площадках, что позволяло им открывать и закрывать позиции практически с любым, самым минимальным сроком. Рядовые инвесторы были лишены этой возможности, так как издержки, необходимость своевременного получения информации, а также процедура размещения ордеров ставили серьезные проблемы, которые не все считали необходимым преодолевать.

Интернет - технологии изменили мир инвестиций, открыв инвесторам возможность совершать сделки на рынке со значительно большей легкостью при маленьких издержках. На некоторых рынках можно уже торговать, практически минуя посредника. Электронные торговые системы резко увеличили инвестиционные риски, но они же позволили их перераспределить. В результате родился такой феномен, как дэйтрейдинг, являющийся экстремальной тактикой поведения на рынке инвестора. Многие вообще считают, что краткосрочная торговля - единственный способ сохранить свои капиталы на современных волатильных рынках. Действительно, некоторые риски удалось исключить или серьезно снизить: например, риск ценовых разрывов, процентный риск, риск получения важной информации с опозданием.

Полноценно же ответить на вопрос, лучше ли данная концепция торговых операций в сравнении с портфельным средне- и долгосрочным инвестированием чрезвычайно сложно. Проблема заключается в том, что существующие модели оценки риска не позволяют с должной степенью

аккуратности представить все риски, свойственные любой торговой стратегии, вне зависимости от концепции, положенной в ее основу. Портфель принято описывать в терминах ожидаемой доходности/риска, пользуясь моделью определения цен активов (САРМ) или по Марковичу (Markowitz, Portfolio Selections 1952), где учитываются корреляционные связи, процентные и рыночные риски. В то время как ценность торговых стратегий выясняют большим набором показателей: доходность, максимальный текущий убыток, максимальная (средняя) величина выигрыша/потерь, количество/процент выигрышей/потерь и т.д.

Основная проблема, препятствующая созданию обобщенной модели, позволяющей оценить эффективность поведения инвестора на рынке, заключается в сильно различающемся временном масштабе, на который ориентированы долгосрочные и краткосрочные трейдеры. Вторая проблема: портфель оценивается, основываясь на исторических данных и выдвигаемых предположениях, а торговые стратегии - почти исключительно на прошедшей истории, экстраполируемой в будущее, предполагая, что в будущем торговые сигналы будут работать с той же степенью эффективности. Многие профессионалы риска указывают, что в реальности проблема заключается в сложности проведения расчетов, если ставится задача получить относительно точный результат. При всей развитости современной техники все еще требуется нереалистично много времени для обсчета.

Определенно, стратегии волатильности на фоне этих двух категорий выглядят своеобразно. Хотя они носят черты среднесрочного и долгосрочного инвестирования (месяцы и даже годы), тем не менее сделки могут совершаться достаточно часто, позволяя классифицировать их в лучшем случае как среднесрочные. При избрании техники, которая требует частой ребалансировки, она может быть ассоциирована с дэйтрейдингом. Опять же, чтобы получить достоверные сведения относительно преимущества стратегий волатильности, нам необходима модель оценки риска, позволяющая получить сведения, которым можно было бы доверять.

К сожалению, пока еще нет общепринятой модели оценки риска и ожидаемой доходности, которая одинаково хорошо давала бы представление относительно кратко- и долгосрочного инвестирования. Тем не менее, обратимся к методологии определения меры риска - значение риска (VaR - Value-at-Risk), получившей популярность вследствие относительной простоты (ее используют иностранные банковские системы для определения величины обязательных резервов), хотя ее ценность для оценки инвестиционных действий по-прежнему остается предметом споров.

Первая проблема, с которой мы сталкиваемся: какому методу отдать предпочтение? Их немало, и каждый метод, согласно контексту