Промышленный лизинг Промышленный лизинг  Методички 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 [ 206 ] 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343

шее количество информации становится доступным для прогноза. Во-вторых, для длительного периода и средний и последний прогнозы являются более точными, нежели прогноз любой из моделей временного ряда. В-третьих, наиболее распространенный прогноз более точен, чем любой из прогнозов других моделей. Однако последующие исследования прогнозов показывают, что средний прогноз был более точен, чем последний прогноз при одном условии, а именно: если ни один из отдельных прогнозов, использованных при определении среднего прогноза, не был устаревшим (т.е. был не более недельной давности). Такой результат получается, поскольку усреднение уменьшает ошибку прогноза - ошибки отдельных прогнозов взаимоуничтожаются (т.е. положительные ошибки гасят отрицательные ошибки, что обеспечивает меньшую ошибку для среднего прогноза).

Другое интересное наблюдение состоит в том, что прогнозы финансовых аналитиков обычно слишком оптимистичны, т.е. смещены в сторону лучших результатов (подробнее об этом см. ниже). Поэтому корректировка оценок типичных аналитиков обычно имеет понижательную направленность. Одно из объяснений данного явления состоит в том, что многие аналитики работают для брокерских фирм и поэтому предпочитают в интересах служащих (и потому в своих собственных интересах) избегать конфронтации с любой корпорацией, которая является потенциальным клиентом инвестиционного банка29.

Лучшие американские аналитики

Ежемесячник Institutional Investor в октябре каждого года проводит опрос 2000 финансовых менеджеров, с тем чтобы определить лучших финансовых аналитиков Америки - попавшие в их число получают статус Лучшая американская исследовательская команда (All-American Research Team). Этих менеджеров просят оценить финансовых аналитиков на основе: (1) рекомендаций в отношении акций; (2) прогнозов прибыли; (3) письменных сообщений; (4) действий инвесторов. Поданным оценкам отобранных аналитиков причисляют к определенной команде (существуют Первая команда , Вторая команда , Третья команда и Финалисты второго места ) по 60 отраслям, а также в таких областях, как стратегия управления портфелем, количественный анализ, экономика и фиксация рынка30.

В одном исследовании рассматривается относительная способность прогнозирования лучших американских аналитиков и аналитиков, не имеющих этого статуса, за период с 1981 по 1985 финансовые годы. Каждый прогноз прибыли в расчете на акцию для одной и той же фирмы лучшего американского аналитика сравнивался с прогнозом обыкновенного аналитика. Все прогнозы давались за одинаковое число дней до окончания финансового года. Точность прогноза оценивалась на основе уравнения (19.22). Табл. 19.7(a) показывает, что средняя ошибка прогноза лучшего американского аналитика была равна $0,95, а ошибка аналитика, не имеющего этого статуса, - $0,98. Таким образом, прогнозы прибыли в расчете на акцию лучших американских аналитиков оказались точнее прогнозов обыкновенных аналитиков приблизительно на $0,03 на акцию.

В исследовании также рассматривались результаты прогнозирования аналитиков за три года, предшествовавших получению ими статуса лучших американских аналитиков, и результаты аналитиков за три года до потери ими этого статуса и перехода в число бывших лучших американских аналитиков31.

Это было сделано следующим образом.

1. Результаты будущих лучших американских аналитиков сравнивали с результатами аналитиков, которые не имели и не имеют подобного статуса. Табл. 19.7(6) показывает, что будущие лучшие американские аналитики за три года до того, как они получили этот статус, были в своих прогнозах только чуть более точными - на $0,01 ($0,00 + $0,01 + $0,02%/3) в среднем на акцию, - чем обыкновенные аналитики.



Таблица 19.7

Точность прогнозирования прибыли в расчете на акцию американских аналитиков, входящих в Лучшую американскую исследовательскую команду , и аналитиков, не имеющих такого статуса

(а) Входящих в число:

(б) До получения статуса:

за год до

за два года до

за три года до

(в) До потери статуса:

Средняя абсолютная ошибка прогноза*

Обыкновенных аналитикоа

$0,98 (3,7%)

Обыкновенных аналитиков

$0,97 (3,1%)

0,95 (3,2%)

0,96 (3,5%)

Бывших лучших американских аналитикоа

Лучших Разница американских аналитиков

$0,95 $0,03

(3,6%) (0,1%)

Будущих лучших Разница американских аналитикоа

$0,97 $0,00

(3,1%) (0,0%)

0,94 0,01

(3,2%) (0,0%)

0,94 0,02

(3,5%) (0,0%)

Сохраняющих статус Разница лучших американских аналитиков

за год до

за два года до

за три года до

$1,03 (3,8%)

0,91 (3,3%)

0,91 (2,8%)

$1,01 (3,7%)

0,88 (3,3%)

0,87 (2,7%)

$0,02 (0,1%)

0,03 (0,0%)

0,04 (0,1%)

*Цифра, показанная в скобках под показателем средней абсолютной ошибки, - это показатель средней абсолютной ошибки, выраженный в процентах и подсчитанный следующим образом: А - F/A, где А - фактическая прибыль в расчете на акцию, F - прогнозируемая прибыль в расчете на акцию.

Источник: Scott Е. Stickel, Reputation and Performance Among Security Analysts , Journal of Finance, 47, no. 5 (December 1992), pp. 1818, 1819, 1821.

2. Результаты бывших лучших американских аналитиков сравнивали с результатами аналитиков, сохраняющих этот статус. Табл. 19.7(b) показывает, что бывшие лучшие аналитики оказались менее точны, чем аналитики, сохраняющие этот статус, на величину от $0,04 до $0,02 на акцию при прогнозировании в течение трех лет до момента потери ими статуса. Поскольку разница в прогнозах динамики прибыли между лучшими американскими аналитиками и обыкновенными аналитиками является малоразличимой, то может показаться, что получение аналитиком высокого статуса вызвано другими факторами, такими, как высококвалифицированная исследовательская работа компании или личные связи с финансовыми менеджерами.

Исследование также показало наличие предвзятости в прогнозах. Данная предвзятость была измерена средней ошибкой прогноза, при этом ошибка прогноза конкретного аналитика равна:

FE = A - F. (19.23)



Как и раньше, F - это прогнозируемое значение прибыли, А - фактическая прибыль фирмы. Обратим внимание на то, что уравнение (19.23) почти тождественно уравнению (19.22), хотя в данном случае не используются абсолютные величины. Средняя ошибка прогноза для лучших американских аналитиков была равна $0,73 на акцию (или 2,9% величины фактической прибыли в расчете на акцию). Для обыкновенных аналитиков подобный показатель составил $0,74 (или 3,0%). Поскольку средняя FE была отрицательной, значит, и те и другие аналитики имели тенденцию переоценивать уровень прибыли на акцию. Как указывалось выше, это очевидное свидетельство того, что и специалисты, имеющие статус лучших американских аналитиков, и аналитики, не имеющие такого статуса, были слишком оптимистичны в прогнозах прибыли на акцию (EPS).

19.8.4 Прогнозные оценки прибыли менеджерами

Нередко менеджеры сами делают прогнозы прибыли фирмы на следующий год. Как показано в табл. 19.8, обычно прогнозы финансовых аналитиков менее точны, чем прогнозы менеджеров. Причем прогнозы и тех и других делаются в одно и то же время32. Средние прогнозы финансовых аналитиков, еженедельно публикуемые в Zacks Investment Researchs Icarus Service, сравнивали с соответствующими прогнозами менеджеров33. Задача состояла в том, чтобы определить, кто дает более точные прогнозы. Для этой цели показатели ошибки прогноза (FE) были рассчитаны для прогнозов менеджеров и прогнозов финансовых аналитиков следующим образом:

FE=\(F-A)/A\, (19.24)

где F - это прогнозируемая величина прибыли и А - объявленная в последующем фактическая прибыль компании. Тогда прогнозу прибыли в $3 на акцию, фактическая величина которой в последующем оказалась равной $4, будет соответствовать показатель ЕЕ = ($3 - $4)/$4 = 0,25, или 25%.

Пусть t = 0 означает дату, когда менеджер сделал прогноз. Прогнозы аналитиков собирали еженедельно за 12 недель до и 12 недель после t - 0. Как показано в нижней части табл. 19.8, средняя ошибка прогноза менеджеров была равна 0,150. Ошибки прогнозов аналитика колебались от 0,224 за неделю -12 (т.е. за 12 недель до даты прогноза менеджеров) до 0,124 за неделю +12 . Таким образом, как показано в табл. 19.6, прогнозы аналитиков становились более точными по мере приближения к дате объявления прибыли, так как величина средней ошибки прогноза за период от t= -12 до t= +12 последовательно уменьшалась.

Более важным, однако, является то, что прогнозы менеджеров были точнее прогнозов аналитиков в период от t = -12 до г = +8 (оказывается, что статистически значимой является разница до г = +4). То есть прогнозы аналитиков, сделанные до, в момент или в течение четырех месяцев после прогноза менеджеров, были менее точными. Данный факт неудивителен до момента t = 0, так как менеджеры располагают внутренней информацией о фирме, недоступной аналитикам. Но поражает тот факт, что прогнозы менеджеров, сделанные в период от t = +1 до t = +4, также оказались более точными. Дело в том, что аналитики могли повысить точность своих прогнозов просто за счет использования прогнозов менеджеров, сделанных ранее. После г = +4 прогнозы аналитиков были точнее (статистически существенной была разница, начиная с девятой недели после даты сообщения прогноза менеджеров, и это неудивительно, поскольку аналитики, скорее всего, могли более быстро получить информацию, на основе которой они делали прогнозы).



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 [ 206 ] 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343