ния вероятности различных явлений, скажем, распределения среди населения коэффициента IQ). У меня сразу возникает вопрос: почему для цены распределение вероятностей должно быть нормальным ? Кто сказал этим парням, каким именно оно должно быть? Откуда у них такая уверенность в своих постулатах?

(Формула Блэка-Шоулза (и ее производные) - широко используемые математические модели подсчета теоретической стоимости опциона. За аксиому принимается тот факт, что распределение вероятностей нахождения цены в момент истечения срока действия опциона на разных уровнях может быть описано с помощью нормальной кривой: наиболее вероятными являются цены, близкие к текущему уровню; чем дальше цена от текущего уровня, тем ниже ее вероятность.)

Нормальным распределение вероятностей было бы только в случае, когда движение цены на акцию представляло собой аналогию тому, что принято называть походкой пьяного . Если пьяный стоит в узком коридоре и может двигаться только вперед или назад, его движения могут считаться случайными только при соблюдении трех следующих условий:

1. Он может шагнуть вперед с той же вероятностью, что и назад.

2. Вперед он должен шагать на то же расстояние, что и назад.

3. Он должен совершать по одному шагу в единицу времени.

Это очень жесткие требования. Не многие переменные в состоянии их соблюсти. Могу поспорить, что цены на акции и близко не подходят к выполнению данных условий (за один шаг пьяного принимается дневное изменение цены).

Я не утверждаю, что Блэк и Шоулз предложили глупое решение; других выводов люди, не торгующие на фондовом рынке просто не могли сделать. Нобелевскую премию просто так не дают. Хотя, по совести, мне всегда казалось странным, что их так высоко оценили: обычная школьная математика - вот на чем строится эта знаменитая формула. Все мои стратегии основаны на том, чего не учли Блэк и Шоулз, - на идее распределения вероятностей.

Почему вы так уверенно утверждаете, что движение цен на акции даже близко не похоже на случайное блуждание?

Простейшее доказательство - существование технического анализа. Неважно, верим мы в него или нет: для нас существенно, что его задача - выявление уровней поддержки и сопротивления, а также опознание трендов. Повторяю: меня не интересует, насколько высока реальная значимость технического анализа; значим только один факт - в истинности этого аналитического инструмента убеждено множество людей, поэтому он, безусловно, влияет на фондовый рынок. Скажем, если толпа ожидает, что цена найдет поддержку на 65, то по 66 все ринутся покупать. Разве это случайное блуждание?

Другой пример. Допустим, по какой-либо причине большую часть участников рынка привлекают технологические акции, и толпа начинает их покупать. У каких фондов в следующем квартале прибыль будет выше других? У технологических. Какие фонды будут получать больше денег от домохозяек? Технологические. Какие акции станут покупать эти фонды? Не акции авиакомпаний, а технологические акции. Итак, технологические фонды в следующем квартале поднимутся еще выше. Так что через квартал у них снова будет лучшая прибыль, и так далее. Вот вам, пожалуйста, все составляющие тренда. И, конечно, такое поведение цен не имеет ничего общего со случайным блужданием.

Вы имеете возможность наблюдать этот сценарий на растущем американском рынке. Резкий тренд вверх постоянно подпитывается вливаниями в одни и те же фонды, покупающие одни и те же акции, так что эти акции взлетают до стоимостей, абсолютно неразумных с точки зрения исторических оценок. Компании, которые можно создать, потратив $20 млн. - какая-нибудь система web-сайтов, - торгуются по $1 млрд. и выше. Неужели они действительно столько стоят? Не хочу говорить нет , они ведь и в самом деле торгуются по этой цене, но уверяю вас, что их ждет тот же конец, что и канал RCA во время телевизионного бума: рост к космическим высотам, затем полный крах.

Если эти компании смогут хорошо работать, а интернет, действительно, даст каждой из них доступ к каждому из клиентов, очень скоро они станут отнимать деньги друг у друга, так что выжить сумеют лишь немногие. Возьмите любой номер The New Yorker - вы найдете там рекламу двадцати фирм, торгующих книгами через интернет. Это классический пример отрасли с высокой конкуренцией. Разумеется, некоторые компании будут обладать более популярным именем, некоторые будут знать свое дело лучше других, но в целом я сомневаюсь, чтобы такая компания могла долго удерживать стоимость акций на том уровне, который мы наблюдаем сегодня.

Почему сегодняшние уровни оценки акций расположены настолько выше средних исторических уровней? В экономике произошли фундаментальные изменения?

Повторяющиеся циклы роста цен приводят к новым покупкам, которые, в свою очередь, способствуют новому росту цен. Важный фактор, послуживший росту акций интернет-компаний, - ограниченное предложение свободно обращающихся акций компаний. Большинство находящихся в обращении акций интернет-компа-