Промышленный лизинг Промышленный лизинг  Методички 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 [ 51 ] 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148

Псов-победителей действительно удавалось определить?

О да! Программа сразу отбрасывала забеги, исход которых определить не могла. Для оставшихся выстраивалась таблица с рекомендациями, на кого лучше ставить, вероятность составляла 80%.

Звучит впечатляюще. И сколько вы выиграли?

Вероятность - интересная штука: можно выигрывать в 80% случаев и остаться ни с чем. Я сейчас не помню точных цифр, но каждый проигрыш стоил около 40% капитала.

Невероятно! Оказывается, игровые автоматы - далеко не лучшее средство для желающих разориться!

Так что, хотя мы и выигрывали 80 раз из 100, заработать не удалось.

Какого рода информацию вы использовали для составления прогнозов?

Все сведения, которые имеют отношения к бегам: финишное время для собаки в разных забегах, места, полученные в разных забегах, погоду и прочее.

На чем строилась программа? На множественной регрессии?

Нет, конечно: я был школьником.

Когда началось знакомство с акциями?

В колледже. Летом я работал на Pfizer: у них была особая программа для служащих: разрешалось покупать акции на 25% дешевле. Мне показалось, что это отличная сделка. Смешно: сегодня в фонде основные принципы нашей работы - это как раз компьютерный анализ вероятностей и покупка акций с дисконтом. Разумеется, мои слова не стоит понимать буквально: мы не покупаем ценные бумаги со скидкой и не составляем рейтинги



победителей. Для нас важны сами идеи, вокруг них выстраивается конкретная стратегия.

Давайте снова вернемся в прошлое. Как вы попали на фондовый рынок?

Я закончил Гарвард с дипломом математика. В то время все шли либо на МВА, либо на Уолл-стрит.

Вы учились на факультете математики в Гарварде! Похоже, в школе у вас был феноменальный аттестат.

Скажем, неплохой. Самое смешное, что я не ходил ни на какие подготовительные курсы. Не люблю заучивать готовое; интереснее догадываться самому. В этом я не изменился. До сих пор играю в математические игры, в игры с буквами.

Например?

Мое последнее увлечение (указывает насчеты). Нехочу читать инструкцию, учиться с ними обходиться. Стараюсь сам сообразить, как они устроены. Ищу алгоритм, чтобы складывать, вычитать, умножать и делить на счетах.

После колледжа вы рассчитывали попасть на Уоллстрит?

Нет, я думал, что пойду в военно-воздушные силы. Почему именно туда?

В колледже мы проходили военную подготовку в авиации; я полагал, что неплохо будет сделаться офицером и отвечать за все это новейшее оборудование.

Вы вступили в армию?

Нет. В конце 1980-х годов военный бюджет сильно сократили. Уменьшалось количество военнослужащих, так что нам предложили пойти в запас. Один друг посоветовал поискать работу на Уолл-стрит. Меня взяли в Bear Stearns, и я сразу влюбился в компанию, в атмосферу. А они, так ска-



зать, усыновили меня. Не знаю, каким чудом, но Эллиот Уолк - он был членом совета директоров и начальником отдела опционов - из всех, кто там работал, выбрал меня.

Учеба в Гарварде как-нибудь помогла вам в реальной жизни?

На старшем курсе я слушал лекции по финансовой инженерии. Писал курсовую работу о рынке опционов, чрезвычайно интересная тема. Я попытался представить, что будет, если цена на опцион сильно отклонится от теоретической стоимости: скажем, кто-нибудь поместит крупный приказ на покупку или продажу, и рынок сдвинется вверх или вниз. Оценив полученные результаты, я пришел к выводу, что придумал способ получать постоянную прибыль на рынке опционов. В то же время, само предположение о том, что на рынке опционов возможно постоянно зарабатывать деньги, шло вразрез со всей теорией рынка, которую нам преподавали.

Насколько я понимаю, в те годы вы были приверженцем теории эффективного рынка в том виде, в каком ее преподносили в Гарварде.

А как же иначе! (Громко смеется.) Собственно говоря, я до сих пор в нее верю, правда, с некоторыми любопытными оговорками.

До сих пор верите-как прикажете вас понимать? Результаты вашей работы - сами по себе неплохое доказательство тому, что рынки не слишком эффективны!

Если IBM сегодня торгуется по $100, скорее всего, она и стоит $100. Быть умнее ликвидного рынка почти невозможно.

Вы имеете в виду: невозможно, если использовать методы, предполагающие прогнозирование направления движения цены?

Вот именно.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 [ 51 ] 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148